Der Beweis für die Lage des Heidenwalls durch Abgleich alter Flurkarten mit modernen lief nicht etwa über einen Flurnamen namens „Heidenwall“, was die Suche allzu einfach gemacht hätte. Solch einen Flurnamen gibt es im Bereich des Oldenburger Osthafens nicht, lediglich Beschriftungen am Heidenwall in alten Karten, die dem Verfasser noch nicht allzulange bekannt sind.

Das archäologisch Besondere am Heidenwall ist (neben der fast originalen Flurparzelle) der Befund der Ringwallanlage. Großartige Funde waren anfangs nicht unbedingt zu erwarten, da der oberirdische Wall abgetragen wurde, können als Abfälle in Grabenverfüllungen aber nie ausgeschlossen werden. (Man unterscheidet Befunde, im Boden nachweisbare Spuren, von Funden, transportablen Gegenständen.)

Der Ringwall besaß nach ersten Schätzungen einen ungefähren Durchmesser von bis zu 40 m (ohne äußere Gräben). Die Angabe von ca. 7 m bezog sich nur auf ein Wallsegment, zu dem noch das ebenso breite im gegenüberliegenden Kreisausschnitt, der Burginnenbereich und die Außengräben zu addieren sind.

Die Befunde des Heidenwalls zeigen keineswegs die „ältesten Siedlungsspuren innerhalb der heutigen Stadtgrenzen“, sondern spezieller die ältesten einer Burganlage. Spuren von Bauernhäusern im Innenstadtbereich gehen noch weiter bis ins 7.-8. Jahrhundert zurück.

Die gräfliche Oldenburg stand natürlich am Hunteufer: an der Mühlenhunte. Doch in der Schlagzeile ist der Heidenwall als Vorläuferburg gemeint, der ebenfalls am Hunteufer lag, nur etwas flussabwärts an der unteren Hunte.

Die Befunde waren durchaus noch nicht datiert, nur grob ins Frühmittelalter eingeordnet, hier wohl zwischen 800 bis 1000 n . Chr. Ob sich die Holzbalken mit der Methode der Dendrochronologie vielleicht näher bestimmen lassen würden, stand noch nicht fest.

Zur Einschätzung des Datums 1108 (urkundliche Ersterwähnung, kein „Gründungsdatum Oldenburgs“) siehe den hiesigen Artikel dazu.

Das Landesarchäologische Amt mit Sitz in Hannover, dem die Bezirksaußenstellen unterstehen, nennt sich Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege (NLD).

Auf dem Foto der NWZ erscheint der Verfasser mit deutlich sichtbarer "Antenne" zur Regionalgeschichte.
 

Vgl. inhaltlich die originale Presseinformation des Verfassers vom 3.6.

Die Angabe der angeblich „sechs Meter breiten Wallanlage“ ist darin aber nicht enthalten. Sie bezieht sich lediglich auf ein Segment (vgl. oben 1.-3.6.2007 die „7 m“).

Die Hinweise auf die Lage der Heidenwall-Flurparzelle stammten allein vom Verfasser. Sie wären aber ignoriert worden, wenn die von ihm informierte Archäologie nicht zusätzliche Beweise durch Bodenbefunde geliefert hätte.

Die Befunde werden trotz ihrer Bedeutung nicht ausreichen, die „regionale Siedlungsgeschichte vor Etablierung des Grafenhauses“ neu zu schreiben. Sie gewähren uns aber einen kleinen Blick in die Zeit vor der Ansiedlung des Grafenhauses am Oldenburger Ort.

Eine Konservierung der Burgreste vor Ort dürfte technisch tatsächlich schwierig sein, nicht jedoch die Anlage einer entsprechenden Rekonstruktion vielleicht unter Einbeziehung von historischen Bestandteilen, was nur am fehlenden Willen der Entscheidungsträger scheitern würde.
 

Die Ringwallanlage wurde nicht "bei den Erschließungsarbeiten des städtischen Gewerbegebietes" wiederentdeckt, sondern nach gezielter Information durch den Verfasser und archäologischer Suchgräben, wie weiter hinten richtig steht.

Die Hinweise auf die Lage der Heidenwall-Flurparzelle stammten allein vom Verfasser. Sie wären aber ignoriert worden, wenn die von ihm informierte Archäologie nicht zusätzliche Beweise durch Bodenbefunde geliefert hätte.

Zur Sandinsel siehe Anmerkung bei NWZ vom 8.6.2007.

Zum Thema "Geschichte neu schreiben" siehe Anmerkung bei städtischer Pressemitteilung von 8.6.2007.
 

Die Überreste des Heidenwalls gehören zweifellos zu den ältesten Siedlungsspuren im Stadtgebiet, sind aber (wie oben erwähnt) wohl nicht die allerältesten, die ins 7.-8. Jahrhundert zurückreichen und im Oldenburger Innenstadtkern um den Marktplatz liegen. Die Dendrodatierungen (Jahresringabgleich) der gefundenen Hölzer werden das genaue Erbauungsdatum ergeben.

Der Heidenwall ist wahrscheinlich die alte Burg, auf die sich der jüngere Name "Oldenburg" bezieht. Der Eigenname des Ringwalles lautete aber sicher nicht Aldenburg. Dies dürfte (in der Urkunde von 1108) nur eine Sachbezeichnung durch spätere Bewohner der Umgegend gewesen sein, die sich an die Erbauer und die Erbauungsumstände nicht mehr erinnerten.

Wenn der Oberbürgermeister den Fund für "großartig, wenn nicht gar sensationell" hält, für eine "Wissensgoldgrube", wird das Flurstück des Heidenwall gewiss erhalten und sein Entdecker zukünftig sicher eine entsprechende Würdigung erfahren.

Es freut den Verfasser, dass der OB seine Homepage liest, wie der Bezug auf die verschiedenen Jubiläumsdaten der Stadt beweist (vgl. Artikel 900 Jahre Oldenburg? unter Historienspiegel). Dennoch wird, sobald ein genaues Erbauungsdatum des Walles vorliegt, damit nicht etwa die "Geburtsstunde unserer Stadt" gefunden sein, da ein Bezug des Ringwalls zur Siedlung auf dem Marktplatz und späteren Stadt Oldenburg – außer wohl bei der Namensgebung – gar nicht geklärt ist.
 

Zur Sandinsel siehe Anmkerung bei NWZ vom 8.6.2007, zur hier nicht mehr „vermutlichen“ sondern sicheren Gleichsetzung des im Boden gefundenen Ringwalls mit dem Heidenwall der Schriftquellen siehe oben Absatz 1b der Chronologie der Grabungsvorgeschichte.

Der Heidenwall umgab nicht die Burgstelle, sondern die Wallburg selbst wurde „Heidenwall“ genannt, als man sich an die wahren Erbauer nicht mehr erinnerte.
 

Die „Nebenrolle“ des furtsichernden Heidenwalls als Fluchtburg vor Wikingerüberfällen ist nirgends belegt aber keineswegs unwahrscheinlich. (Vgl. die Periode des oldenburgischen Frühmittelalters in der Zeittafel des Verfassers.)

Die „ältesten Spuren Oldenburgs“ beziehen sich auf die älteste im Stadtgebiet nachweisbare Burganlage, vgl. obige Sammelinfo zum 1.-3.6-2006.
 

Die zitierte Aussage, unter dem Heidenwall befinde sich nichttragender Boden, trifft nur im Hinblick auf die geplante Parkplatzüberbauung zu. Die noch vorhandenen Wallreste und sogar die früher kompletten massiven Burgwälle hat der Boden (nicht zuletzt durch intelligente Bauweise) jahrhundertelang problemlos tragen können und könnte es auch weiterhin.

Zur Datierung anhand einer Tonscherbe: Die Ringwallanlage entstand wohl in der Periode vom 8. bis 10. Jahrhundert, genaueres weiß man noch nicht.

Zur Bedeutung des Walles für die Oldenburger Stadtgeschichte siehe obigen Abschnitt.

Der Verfasser freut sich über das gelungene Foto von ihm, auch wenn er von der Wirkung her natürlich nicht mit dem Heidenwall konkurrieren kann.
 

Die Ausgrabung bzw. die Arbeiten sind noch nicht beendet, da nun die Phase des kontrollierten Abbaus der Baumstämme begann.

Der Verfasser ist stolz, eine Ringwallanlage entdeckt zu haben und zu deren Erforschung beitragen zu können, die "im Umfang und Erhaltung [...] in Mitteleuropa ihresgleichen [sucht]".

Die "mäandernde Hunte" ist für die Zeit des Frühmittelalters als System aus zahlreichen verästelten Flussarmen zu verstehen – landschaftsgeschichtlich nicht zu verwechseln mit dem mäandernden fast "einarmigen" Fluss der frühen Neuzeit (so auf historischen Karten).

Wenn es technisch möglich sein wird, ein einzelnes Wallsegment für Museumsausstellung zu präparieren, ginge das theoretisch auch mit dem ganzen freigelegten Wallabschnitt. Praktisch aber wäre dies derart aufwendig und teuer, dass Archäologen und Museumsleute ernsthaft nicht daran denken wollen.

Die Form der Wallanlage läßt sich mit Bestimmtheit noch nicht festlegen, solange nicht der größere wohl noch vorhandene Abschnitt unter dem Deich untersucht ist. Gegenwärtig wären immer noch beide Erscheinungsformen möglich: rund oder oval.

Die neue Bezirksarchäologin (genauer: Gebietsreferentin des niedersächsischen Landesamtes für Denkmalpflege im Raum Weser-Ems) heißt Dr. Jana Esther Fries.
 

Der Verfasser freut sich wie zuvor erwähnt über wachsendes Geschichtsbewusstsein in Oldenburg und die Initiative der FDP-Fraktion zum Erhalt des historischen Standortes der Heidenwall-Flurparzelle zwecks späterer (Teil-)Rekonstruktion, möchte aber nochmals auch andere Fraktionen (abgesehen von den bereits befürwortenden Grünen), Institutionen und Privatpersonen  einladen, sich den Schutz öffentlichen Kulturgutes zu eigen zu machen.

Zur Freude des Entdeckers über den europäischen Rang seines Fundes gesellt sich der Stolz, allen Geschichtswissenschaften ein neues Forschungsobjekt gegeben zu haben. Außer den Beiträgen des Verfassers werden sich zukünftig gewiss viele Publikationen damit beschäftigen.

In die Breitenschätzungen der Ringwallanlage sind die umliegenden Huntenebenarme mit ca. 20 m eingerechnet.

Der Verfasser gehört nicht zu denjenigen, die das Landschaftsbild der Frühneuzeit auf das des Frühmittelalters übertragen und annehmen, die Hunte sei damals nur in einem einzigen Arm geflossen. Viel wahrscheinlicher als eine erosionsbedingte "Verlagerung" des Heidenwalls vom Nord- auf das Südufer eines einzigen Flussbettes ist eine reine Insellage der Burg, die von vornherein mehr Schutz bot als eine nur auf drei Seiten umflossene Uferposition.

Dass sich nun auch die Archäologen für eine Rekonstruktion aussprechen, nachdem der Verfasser lange Zeit alleine PR dafür gemacht hat, kann nur begrüßt werden.
 

Der Beitrag eines Parteigängers der Linken und die befürwortenden Kommentare einer FDP-nahen Bürgerin zeigen die Begeisterung und die breite Unterstützung der Bevölkerung für den Erhalt der Heidenwall-Stätte (und bestätigen die fachlich gebotene Haltung des Verfassers, kulturpolitische Initiativen grundsätzlich überparteilich zu gestalten).

In der Bevölkerung ist die Botschaft angekommen, dass es sich beim Oldenburger Heidenwall um eine wichtige kulturhistorische Stätte handelt, die für den norddeutschen Raum bedeutsam ist. Es bleibt zu hoffen, dass diese Erkenntnis jetzt auch zu Stadtpolitik und Verwaltung durchdringt, bevor es zu spät ist.
 

Vom Verfasser im Morgengrauen hocherfreut im Internet gelesen! Sein Engagement für die Stadtkultur hat sich doch noch gelohnt, obwohl das Kind schon längst im Brunnen lag, fast ertrunken war und erst wiederbelebt werden musste. (Die Parzelle soll bereits an eine Spedition verkauft gewesen sein..!)

Der Grundstückstausch, der den Erhalt der Heidenwall-Parzelle ermöglicht, klingt derart einfach, dass man sich fragt, warum so nicht von Anfang an geplant wurde, womit vielen doch viel Arbeit und Mühe erspart worden wäre.

Die "historische Entdeckung" (des Historikers) soll nun in das Konzept zur Bewerbung Oldenburgs als Stadt der Wissenschaft 2009 einbezogen werden. Der Verfasser ist glücklich, auch hierin wiederum seiner Heimatstadt dienen zu können.

Die beigefügte Zeichnung einer Rundburg mit steinernem Bergfried und Brücke ist mit dem Text unterlegt: "So könnte der Heidenwall ausgesehen haben." Das ist unkorrekt! Abgesehen davon, dass dieses Bild eine Rekonstruktion der frühen gräflichen Oldenburg (heutiges Schloss) zeigt, finden sich auf der Grabungsstätte des Heidenwalls überhaupt keine Steine. Steingebäude wären dort auf dem Mooruntergrund gar nicht standfest gewesen.

Auf die virtuellen und realen Rekonstruktionen des Heidenwalls wird man gespannt sein dürfen.

Das Sandbett zum Schutz der Befundreste wird sich sicherlich von der Sandüberspülung der benachbarten Gewerbegebiete unterscheiden. [Nachtragsinfo: unten Klei, oben Sand.] Zwar wäre auch der Verfasser neugierig auf die unter dem Deich vermuteten Wallteile, fordert aber keine sofortige Ausgrabung, sofern dies nicht wegen Grundwasserveränderungen  und damit Gefährdung der Überreste nötig wäre. Gelegentlich ist es besser, einfach auf zukünftige verbesserte Grabungstechnik zu hoffen, die den Boden durchleuchten kann, ohne die Befunde dabei zu zerstören. Man muss in der Wissenschaft manchmal warten können – wie der Verfasser 10 Jahre lang, ehe er sein Wissen um den Heidenwall veröffentlichte.

(Der Link auf den Stadtseiten zu weiteren Informationen führt zur Pressemitteilung vom 8.6.2006, s.o.)
 

Zu den Aspekten Geduld bezüglich einer Ausgrabung mutmaßlicher Wallreste unter dem Deich und zur angemessenen Beteiligung des Bundeslandes an den Rekonstruktionskosten siehe Anmerkung bei Pressemitteilung der Stadt Oldenburg vom 6.7. und  NWZ vom 7.7.2007.

Nach telefonischer Mitteilung der Bezirksarchäologin Dr. Jana Fries vom 11.7. verbleiben die noch nicht ausgebauten Baumstämme (ca. 10%) am historischen Ort und werden ab Mitte der nächsten (29.) Kalenderwoche durch die Stadt zunächst (z.T.: wieder) mit einer Kleischicht zugedeckt, welche die Hölzer feucht hält und so vor dem Verfall schützt. Darüber kommt dann eine Sandschicht. Beides kann für spätere Grabungsforschung bzw. für eine Rekonstruktion leicht wieder abgegraben werden.
 

Die wahrscheinlichste Erklärung des Namens der gräflichen Oldenburg, die Bezugnahme auf eine ältere Burg – den Heidenwall, stammt nicht etwa vom Verfasser, sondern ist seit über 25 Jahren gängige Lehrmeinung.

Mit den bislang unter der Grasnarbe liegenden "Grundmauern" des Heidenwalls ist natürlich ein Holz-Erde-Verbund gemeint und nicht Natur- oder Kunststein.

Bei den Gedanken des Verfassers zum Wert und möglichen zukünftigen Nutzen des Heidenwall-Grundstücks für Stadt und Land Oldenburg stand der auch wichtige Tourismus- und Ausflugsaspekt erst an zweiter Stelle hinter dem der authentischen Geschichtsstätte als Denkmal und Lernort.

Nach bisherigen Grabungserkenntnissen hatte der Heidenwall nur einen Wallring, der sich aber zumindest aus einem inneren höheren Kern und einer außenliegenden ebenso holzverstärkten Wallanschüttung zusammensetzte.

Der Verfasser ist sich immer bewusst gewesen, dass ein zwar prinzipiell möglicher Erhalt sämtlicher Hölzer vor Ort mit großen Kosten und immensem technischen Aufwand verbunden wäre (Holzpräparation, Schutzhallenbau), und plädiert deshalb lediglich für eine Rekonstruktion am historischen Ort – gerne mit so vielen originalen Bestandteilen wie möglich. In ursprünglichen Umrissen erhalten werden sollte dagegen die Flurparzelle des Heidenwalls mitsamt dem einst umfließenden im Boden konservierten Huntearm, da die so dokumentierte Landschaftslage Teil des Bodendenkmals ist.

Die bis Anfang Juli 2007 breiter gewordene Unterstützung für den Erhalt der Heidenwall-Flur, die einsetzende Identifizierung der Bevölkerung mit diesem Oldenburger Geschichtsdenkmal hat schließlich dazu geführt, dass das neuerliche Rundschreiben des Verfassers vom 29.6./2.7. an Wissenschaftsminister, Oldenburger Oberbürgermeister und Ratsfraktionen diesmal (im Gegensatz zur Initiative von Februar dieses Jahres) sofort auf fruchtbaren Boden fiel, wie die Bauauschußsitzung vom 5.7.2007 zeigte.

Vermutlich ist der Verfasser nun der bekannteste "Arbeitslose" der Stadt Oldenburg. (Das apostrophierte Wort ist in rechtlich-wirtschaftlichem Sinne korrekt, faktisch aber war der Verfasser noch nie ohne fachlich relevante Arbeit, wie nicht zuletzt diese Homepage beweist.) Darin zeigt sich die erstaunliche Geschichte hinter der Geschichte: wie jemand so gänzlich ohne Macht und Mittel nicht nur den Lauf der Geschichtsschreibung beeinflussen kann, sondern sogar – durch Erhalt des Wallortes – die Geschichte selbst. Niemand wundert sich mehr darüber als der Verfasser.
 

Kleines Fachgespräch mit dem Minister: Wenn man höfische Scheibenfibel und herrschaftlich wirkenden Heidenwall auch nur jeweils für sich genommen betrachtet, wird das frühe Mittelalter im Raum der späteren Stadt Oldenburg ereignisreicher gewesen sein, als wir aus spärlichen anderswo entstandenen Schriftquellen dieser Zeit herauslesen können.

Der Heidenwall in seiner Position an der Furt einer regional wichtigen Straße hat gewiß eine bedeutende Rolle im Gebiet des späteren Oldenburger Landes gespielt, dessen Rechtsnachfolger das Land Niedersachsen ist. Insofern sind sämtliche historischen Angelegenheiten Oldenburgs automatisch Sache des niedersächsischen Bundeslandes und nicht nur (natürlich auch) die der Stadt Oldenburg, was entsprechende Beteiligungen der Kulturförderung einschließt.

Jetzt schon eine (Teil-)Rekonstruktion der Wallanlage zu planen wäre aber verfrüht, solange noch archäologisch relevante Reste im Boden vorhanden sind, die vorher untersucht werden müssten. Da dies je nach Grundwasserstand und Gefährdungsgrad der vermuteten Wallreste unter dem Deich aber noch Jahre dauern kann, sollte man sich zunächst auf andere Formen der wissenschaftlichen Darstellung und kulturellen Nutzung der historischen Parzelle beschränken. Ohnehin ist eine Rekonstruktion, so eindrucksvoll sie wäre, zwar eine Kann- aber keine Mussoption.
 

Die geplante Anwendung der geomagnetischen Untersuchungsmethode, die den Deich ohne auch nur einen Spatenstich auf archäologische Reste "durchleuchten" kann, bietet den Vorteil, quasi den Kuchen gleichzeitig essen und behalten zu können, da das Original unzerstört bleibt, solange der Grundwasserspiegel nur hoch genug bleibt und die alten Hölzer unter dem Deich konserviert.

Die Stadt nimmt sich der ausgegrabenen Wallhölzer derart innig an und plant so anschauliche Modelle, dass niemand mehr eine fahrlässige Missachtung dieses stadt- und landesgeschichtlich sowie überregional bedeutenden Bodendenkmals befürchten muss. Im Zuge dessen erfährt auch die von Udo Elerd geleitete historische Abteilung des Stadtmuseums eine Erweiterung ihrer beliebten Oldenburger Stadtmodelle.

Zu einer vorerst ohnehin nicht realisierbaren Wallrekonstruktion am historischen Ort siehe Anmerkung bei Antwort des Wissenschaftsministers vom 12.7.2007 und vgl. einige Gedanken des Verfassers. Ob eine Rekonstruktion "disneylandhaft" ausfallen würde oder wissenschaftlich-sachlich, hinge freilich vom Konzept und vom Können der dann sicher zu Rate gezogenen Museumsfachleute ab, deren bewährte Kompetenz in der Fachwelt hoch geschätzt wird.
 

Über das 900jährige Namensjubiläum des Landes und der Stadt Oldenburg siehe den entsprechenden Artikel unter Historienspiegel / Reflexionen 5.

Der Deich des Klosters Blankenburg, dessen westlicher auf dem IKEA-Grundstück gelegener Teil weggebaggert wurde, ohne dass die Archäologie Gelegenheit zur Untersuchung bekommen hätte, kann bis zu 700 Jahren alt sein. Ein genaues Gründungsdatum ist wegen der Zerstörung nicht bekannt; auch kann davon ausgegangen werden, dass der Deich nicht in einem Zuge entstanden und möglicherweise  einige Male erhöht sowie sicher nach Hochwasserdurchbrüchen mehrfach ausgebessert worden ist.

Der Heidenwall zählt unzweifelhaft zu den frühesten (überlieferten) Bauten auf heutigem Stadtgebiet. Wörtlich unter "ersten Bauten der Stadt" sind nur die archäologisch nachweisbaren Bauernhäuser um den innerstädtischen Marktplatz zu verstehen, denn die Stadt Oldenburg erstreckte sich lange Zeit baulich nur über den heutigen Innenstadtkern und rechtlich über nordwestliche Weidegründe im heutigen Stadtteil Bürgerfelde. Der siedlungshistorische Zusammenhang zwischen der Stadt in diesem engeren Sinne und dem außerhalb liegenden Heidenwall ist weitgehend ungeklärt, außer dass sich der Burgname und damit der spätere Orts- und Stadtname Oldenburg vermutlich auf den Heidenwall bezog.
 

Dies ist die erste offizielle Anerkennung seitens der Stadt. Der Verfasser wird gerne weiterhin seine historischen und landschaftsgeographischen Kenntnisse über den Oldenburger Heidenwall einbringen, wie auch unsere Archäologen und Museumsfachleute auf ihre fachspezifische Weise daran tätig sind.

Den zuletzt wieder unsicheren Erhalt auch des ehemaligen Flussarms, der den Heidenwall als "Burggraben" umgab und untrennbarer Teil des Bodendenkmals ist, hat der Oberbürgermeister mit diesem Schreiben sinnvollerweise zugesagt. Vom Grabungstechniker Gerhard Stahn über informell mitgeteilte Absichten der Stadt unterrichtet, den Flussarm nun doch noch dem benachbarten Gewerbegebiet zuzuschlagen, hatte sich der Verfasser am 19. und 20.7.2007 mit Bitte um vollständigen Erhalt der historischen Flurparzelle an den OB und einzelne Verwaltungsstellen gewandt und wurde darin von den Fraktionen der Grünen (Frau Reith) und der FDP (Herr Schwartz) unterstützt. Dies war beiläufig und weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit die dritte "Rettung" des Heidenwalls, deren erste in der Durchsetzung der archäologischen Ausgrabung am 1.6. und deren zweite im prinzipiell zugesagten Erhalt des Wallflurstücks am 5.7. bestand. In den letzten Tagen ist aus Spülsand ein Wall entlang der Parzellengrenze aufgeschüttet worden, der als modernes Pendant zum einstigen historischen Wall dessen Flurreste vor gewerblichen Bauarbeiten schützt.

Die Verwaltung überlegt wohl, neben einem im Naturkundemuseum aufzustellenden "Tortenstück" des Ringwalls zusätzlich die übrigen Wallhölzer auf dem Gelände des ehemaligen Fliegerhorstes zu konservieren und auszustellen, was durchaus mit der Idee einer späteren Wallrekonstruktion an der historischen Stätte am Hemmelsbäker Kanal vereinbar ist. Denn auf dem Flugplatz besitzt man unter Umständen schon geeignete Hallen für das gesamte Wallrund (Platz dafür fehlt im Museum), die am historischen Ort erst kosten- und arbeitsaufwendig errichtet werden müssten. An der authentischen Geschichtsstätte, die in ihrem Lern- und Erlebniswert einmalig ist, ließe sich dann später nach Abschluss der archäologischen Untersuchungen ein begehbarer (und für Kinder bespielbarer) Wall errichten, der den besonderen Charakter des Ortes betonen sowie ein gutes Ausflugsziel abgeben würde. Die modernen Baumaterialen einer Wallrekonstruktion wären robust genug, diese ungeschützt unter freiem Himmel liegen zu lassen, was der historischen Situation am nächsten kommt.
 

Ein möglicherweise irritierender Tippfehler („Al-Urkunde“): Die erste Erwähnung des Oldenburger Ortsnamens (ad = bei Aldenburg) geschah in der berühmten Aal-Urkunde von 1108. Über die dort enthaltene Aal-Schenkung des Grafen von Oldenburg und die Bedeutung dieser Urkunde für Stadt und Land Oldenburg siehe den entsprechenden Beitrag im hiesigen Historienspiegel vom 26.7.2006.

Ob die ältesten Keramikfunde im Marktbereich der Oldenburger Innenstadt wie bisher stets verbreitet aus dem 7.-8. nachchristlichen Jahrhundert stammen (gemäß: Bodenfunde aus der Stadt Oldenburg, hrsg. vom [Naturkundemuseum] durch Karl Otto Meyer, Oldenburg 1988, besonders S. 46-47), oder wie im Artikel erwähnt doch erst aus dem 8.-9. Jahrhundert, hängt von Datierungsinterpretationen ab, die unter Archäologen zuweilen umstritten sind.

Als möglicher Vorgänger und Namensgeber der gräflichen Oldenburg (= „alte Burg“; heutiges Schloss) wurde stets eine ältere Ringwallanlage im Bereich der Oldenburger Innenstadt vermutet, dort aber nie gefunden. Die einzige zeitlich in die Frühgeschichte passende ältere Burg im näheren Umkreis ist der sogenannte Heidenwall, der außerhalb der Innenstadt zwischen den Stadtteilen Drielake und Neuenwege-West liegt und der im 18. Jahrhundert abgetragen wurde, wobei Reste im Boden verblieben. Seine Existenz ist seit über 500 Jahren bekannt, doch sein ehemaliger Standort war bis zur Wiederentdeckung durch den Verfasser dieser Homepage fast gänzlich in Vergessenheit geraten.

Der Heidenwall als Wallanlage ist nicht in der Oldenburger Vogteikarte aus dem 18. Jahrhundert eingezeichnet. Von ihr gibt es zwei Versionen:
1. Die in der Bevölkerung bekanntere ist die moderne Umzeichnung des Originals von 1960, datiert „um 1790“. Ihr Bearbeiter, der Staatsarchivdirektor Dr. Hermann Lübbing, hat darin nur das Wort „Heidenwall“ an eine ihm plausibel erscheinende Stelle eintragen lassen, ohne den historischen Wallort genau gekannt zu haben, wie der zu weit westlich auf das Areal der späteren Brands Werft geratene Eintrag verrät. Siehe dazu den Ausschnitt dieser Vogteikartenversion im hiesigen Historienspiegel-Beitrag Deiche um IKEA vom 10.3.2006. Dort wird die tatsächlich östlicher liegende Position des Heidenwalls durch eine vom Verfasser eingezeichnete Linie umgrenzt, die einen alten Hunte-Nebenarm darstellt. Vgl. dazu moderne Lagepläne mit dem vom Verfasser eingezeichneten Heidenwall.
2. Der vollständige Satz der originalen Vogteikarten des Herzogtums Oldenburg ist im Jahr 2000 als Faksimile-Ausgabe herausgegeben worden. Die Hausvogtei Oldenburg – der Oldenburger Stadtraum – ist in drei Blättern dargestellt (Nr. I von 1790/93, Nr. II und III von 1794), von denen keines weder eine Zeichnung des Ringwalls noch seine namentliche Erwähnung enthält. Nr. I und III haben im Westen des Heidenwall-Ortes lediglich einen kleinen Vermessungspunkt. Vgl. Kartenausschnitte unter Heidenwall-Geschichte.
Demnach kann die Vogteikarte – welche Version man auch wählt – keine Quelle zum Nachweis des Heidenwalls sein.

Dagegen enthält der Deichatlas des Johann Conrad Musculus von 1625/26 den wohl ältesten kartographischen Nachweis des Heidenwalls. Dieser war dem Verfasser nur als Schwarz-Weiß-Kopie aus dem hier vielzitierten Buch Dr. Heinrich Munderlohs über Die Bauerschaft Donnerschwee (Oldenburg 1982, S. 137) bekannt, bis während eines gemeinsamen Arbeitsbesuchs am 3.7.2007 mit dem Burgenforscher Dr. Hans-Wilhelm Heine bei Prof. Fansa uns dieser mitteilte, im Deichatlas sei eine „tolle Abbildung“ des Heidenwalls zu sehen. Daraufhin schaute der Verfasser in der Landesbibliothek einmal in das bis dato von ihn noch nicht gelesene Werk. Dabei stellte sich heraus, dass nur diese eine im Atlas und Zeitungsartikel abgebildete Zeichnung vom Heidenwall enthalten ist, die zwar in Farbe einen besseren Eindruck macht (siehe Karte). Weil der Wall aber nur als Seitenansicht in höchst ungenauer Flurlage dargestellt ist, konnte er dem Verfasser kein Hilfsmittel zur Positionsbestimmung sein, anders als die jüngeren Karten des 18. und 19. Jahrhunderts. (In der Bildunterschrift des Zeitungsartikels ist der Heidenwall-Ausschnitt aus dem Deichatlas von J. C. Musculus irrtümlich dem nur ungefähren Datum 1795 der Vogteikarte zugeordnet.)

„Durch einen glücklichen Fall wurde diese historisch belegte Quelle bei Bauarbeiten an dieser Stelle entdeckt und konnte durch eine Notgrabung untersucht werden.“, schreibt der Autor des Artikels, und weiter: „Der Heidenwall [...] bereichert die Quellen zur Stadtgeschichte in besonderer Weise.“ – Demnach darf sich der Verfasser dieser Homepage als „glücklicher Fall“ für die Stadtgeschicht(sschr)e(ibung) fühlen, der (wie man hier lesen kann) mit großem fachlichen und persönlichen Engagement, lange Zeit gänzlich auf sich allein gestellt, mit ausdauernder Mühe und übrigens gegen etliche Widerstände Stadtväter und Fachleute von der Bedeutung der Stätte überzeugen und diese vor Überbauung schützen konnte. Der Fundort, der dann parallel zur Errichtung der IKEA-Filiale und weiterem Ausbau des Gewerbegebietes archäologisch untersucht wurde, war ihm schon lange vor den dortigen Bauarbeiten bekannt.

Die Einschätzung als bedeutende Oldenburger Geschichtsstätte ist indes nicht neu. Bereits der Bezirksarchäologe Dr. h.c. Dieter Zoller† hat den Heidenwall für den wahren Vorgänger der gräflichen Oldenburg, für die „alte Burg“ gehalten, auch ohne dessen genauen Standort zu kennen oder die Grabungsergebnisse kennen zu können.

Für das in früheren Beiträgen behandelte Problem drohender Zerstörung der letzten mutmaßlichen Wallreste durch weitere Ausgrabung zeichnete sich bereits eine Lösung ab, indem der Sommerdeich am Huntealtarm geomagnetisch „durchleuchtet“ werden soll (s.o. 19.7.2007). Dadurch können nach Aussage von Archäologen Funde sichtbar gemacht werden, ohne sie ausgraben und damit zerstören zu müssen.

Bekanntlich hat sich der Verfasser als erster und etliche Zeit als einziger für eine begehbare (Teil-) Rekonstruktion des Walles am authentischen Geschichtsort beim alten Huntearm ausgesprochen (mehrere Beiträge s.o. und im Haupttext). Die nun im Artikel erfolgte Unterstützung in dieser Sache durch einen Museumsfachmann ist erfreulich, da dieser erwiesenermaßen viel von der Vermittlung von Geschichtswissen durch didaktische Aufbereitung realer Geschichtsüberreste versteht.

Selbstverständlich ist eine stadt-, landes-, regional-, national- und europaweit geschichtlich so bedeutende Fundstätte ein historisches und archäologisches Denkmal allerersten Ranges und gehört unter Denkmalschutz gestellt. Dies war von Anfang an auch der Wunsch des Verfassers, der allerdings vorrangig darum kämpfen musste, die Heidenwall-Parzelle vor der Zerstörung zu bewahren und das Publikum für eine Ausgrabung zu interessieren. Die Leser mögen angesichts aller hier dokumentierten Erfahrungen selbst beurteilen, ob der Verfasser zwar als studierter Historiker aber dennoch institutionell nicht eingebundener Privatmann überhaupt eine Chance gehabt hätte, mit diesem Anliegen bei den relevanten Stellen auch nur bloßes Gehör zu finden, geschweige denn, inhaltlich erstgenommen zu werden. Umso wichtiger, dass nun mit einem Museumsdirektor ein Vertreter der örtlichen Kulturinstitutionen einen Vorstoß in dieser Sache unternimmt, wofür ihm ausdrücklich gedankt sein soll.
 

Bei dem entdeckten Ringwall handelt es sich definitiv um den lang verschollenen sogenannten Heidenwall, wie vom Verfasser durch Abgleich historischer und moderner Karten („Parzellenrückschreibung“) nachgewiesen werden konnte. Ansonsten entsprechen im Artikel zitierte Konjunktive den Aussagen des Vortrags, denn die (von Dritten bereits vor Jahrzehnten angenommene) Herleitung des Burg- und Stadtnamens Oldenburg vom Heidenwall ist lediglich eine hinlänglich plausible These. Exakt bewiesen wird sie vermutlich nie, da Schriftquellen darüber fehlen.

Die archäologische Ausgrabung des Heidenwalls ist natürlich von Archäologen durchgeführt worden. Der Verfasser hat nach historisch-geographischer Forschung die Öffentlichkeit auf die Burgstätte aufmerksam gemacht, durch seine Überzeugungsarbeit gegenüber Stadtverwaltung und Archäologen letztere zur (erfolgreichen) Suchgrabung animiert und ist somit der Initiator der Ausgrabung. An dieser selbst mitgewirkt hat er aber lediglich kurzzeitig als archäologischer Grabungshelfer.

Gäste des Vortrags waren neben vielen interessierten Bürgerinnen und Bürgern nicht nur aus Neuenwege der stv. Direktor des Oldenburger Stadtmuseums, Udo Elerd, der Oldenburger Militärhistoriker Dr. Gerhard Wiechmann, der emeritierte Geographieprofessor Dr. Gert Jannsen, außer der gastgebenden Neuenweger Bürgervereinsvorsitzenden Birgit Kempermann auch ihre Kollegen Helmut Schultheiß von Osternburg und Georg Harfst von Tweelbäke, sowie Ingolf Faida von der ehemaligen Bezirksregierung. Der stv. Geschäftsführer der Oldenburgischen Landschaft, Jörg Michael Henneberg, musste aus Krankheitsgründen leider absagen und ließ ein Grußwort verlesen, in dem er zum Ausdruck brachte, dass die Landschaft die Erhaltung des archäologischen Denkmals für die Nachwelt sehr begrüßt und dem Verfasser für sein großes Engagement dankt.

Der Journalist des (redaktionell gekürzten) Artikels ist der bekannte Sandkruger Chronist, dortige Büffelzüchter und in einer medizinisch-humanitären Hilfsorganisation engagierte Peter Biel, Träger des Bundesverdienstkreuzes (siehe www.Bueffel-Farm.de – externer Link).
 

Der Verfasser freute sich über die Möglichkeit, die Öffentlichkeit ohne Umweg über seine Homepage (ohne technische Barriere) einmal direkt informieren zu können, dabei eigene Forschungen zum Heidenwall  vorzustellen und verbreitete Irrtümer und Unklarheiten ansprechen zu können – ohne sich der Illusion hinzugeben, er oder irgendein anderer könnte letztere jemals ganz aus der Welt schaffen.

Deshalb ist auch dieser nette Artikel (der von seltener oldenburgischer Unterstützung beim bislang recht einsamen "Kulturkampf" zeugt) noch ergänzungsbedürftig: Die Heidenwall-Stätte wäre beinahe mit einem Parkplatz für eine Spedition überbaut worden, nicht für IKEA. Mit der Ansiedelung des Möbelhauses geriet die Schutzinitiative des Verfassers nie in Konflikt – zum Glück, denn daran wäre sie ziemlich sicher gescheitert.

Die Fälljahre der Wallhölzer wurden dendrochronologisch auf 1032 und 1042 datiert, was nicht automatisch mit dem weiterhin unbekannten Erbauungsjahr der Ringburg gleichzusetzen ist. Außerdem waren diese Daten zum Zeitpunkt des Vortrags noch nicht amtlich. Daher war bezüglich Baujahr vorsichtig von "bis 1050" die Rede, was weiterhin als gutes Merkdatum gelten kann.

Die "Urzelle Oldenburgs" ist der Heidenwall offenbar in namensgeschichtlicher Hinsicht, da sich der Name Oldenburg = alte Burg für die gräfliche Burg im Stadtkern auf jene wohl früheste Befestigungsstätte im näheren Stadtumkreis bezog. Ob aber siedlungsgeschichtliche Zusammenhänge zwischen Heidenwall und Grafenburg oder Bauernsiedlung am Marktplatz bestehen, ist gänzlich unbekannt.

Zur archäologischen Ausgrabung, die nur in ihren Einzelphasen vorgestellt wurde, siehe eine Seite höher und ansonsten auch die Bearbeitung des Artikel zuvor.

Der Saal war offensichtlich mit ausgesprochenen Heidenwall-Fans gefüllt, die nach Vortrag und lebhaft genutzter Befragungs- und Diskussionsmöglichkeit gar nicht nach Hause gehen wollten.
 

Was vorher schon gerüchteweise durchgesickert war, ist nun amtlich: Die zur Stabilisierung des Walls verwendeten Baumstämme wurden in den Jahren 1032 (innerer Ring) und 1042 (äußerer Ring) geschlagen, womit sie ein, zwei Jahrhunderte jünger sind als bislang angenommen!  Dies sind aber nur die Fälldaten und keine exakten Erbauungsdaten der Ringburg, da sollte man vorsichtig bleiben. Es kann aber angenommen werden, dass bei einer solchen Erdwallkonstruktion die Stämme nicht lange vorher getrocknet werden mussten, so dass in der Tat davon auszugehen ist, der Einbau habe nicht lange auf sich warten lassen. Er wird frühestens 1032 und inklusive äußerem Ring spätestens bis 1050 (Merkdatum) geschehen sein.

Damit verschiebt sich der historische Kontext der Burganlage vom Frühmittelalter bis ins frühe Hochmittelalter (siehe Heidenwall-Geschichte). Ob wir Historiker in den bekannten Quellen nähere Hinweise zu den Erbauern und ihren Absichten entdecken werden oder ob ganz neue Quellen dazu gefunden werden können, bliebt indes fraglich. Denn Fragen zum historischen Kontext des Heidenwalls werden nicht erst seit seiner Wiederentdeckung und Ausgrabung gestellt, sondern schon seit Anbeginn der Oldenburger Geschichtsforschung, die sich seit jeher Gedanken zum Heidenwall macht, auch ohne seinen historischen Ort  stets genau gekannt zu haben.

Bei der Konzeption eines Landschaftsmodells der historischen Heidenwall-Umgebung kann man auf die vom Verfasser angefertigte und bei seinem Vortrag am 17.9.2007 (siehe beide Artikel zuvor) erstmals vorgestellte Zeichnung der Umgebung Oldenburgs um 1000 zurückgreifen. Sie zeigt in aller Vorsicht eine plausible Gewässerverteilung mit Insellage des Heidenwalls, die den Erkenntnissen der allgemeinen Landschaftsgeschichte zu Tieflandflüssen entspricht.

Die Finanzierung der Heidenwall-Konservierung sollte mit den vom Land Niedersachsen zur Verfügung gestellten 110.000,- € gesichert sein. Der Betrag ist angesichts der großen landesgeschichtlichen Bedeutung des Heidenwalls sicherlich nicht übertrieben hoch. Erfreulich klingt auch die angekündigte Förderung der Geisteswissenschaften im Allgemeinen und der Heidenwall-Forschung im Besonderen. Da der Verfasser und Wiederentdecker des Heidenwalls förderungsbedürftiger und sicher auch -würdiger Geisteswissenschaftler ist, sollte er dabei nicht nur nicht vergessen werden, sondern es müsste überhaupt automatisch an ihn gedacht werden, falls bei solchen Entscheidungen denn Kriterien wie fachliche Anerkennung und Dankbarkeit eine Rolle spielen.

Der NWZ-Beitrag vom 26.9.2007 enthält (in seiner Papierfassung) weitere Informationen zur Stadt- und zur Grabungsgeschichte, wobei korrekterweise erwähnt wurde, dass die Initiative zur Grabung vom Verfasser ausging (der bereits seit Anfang Januar 2007 Stadt, Archäologen und Öffentlichkeit informiert hatte). Der gezeigte Ausschnitt des Deichatlasses von Johann Conrad Musculus stammt allerdings nicht wie angegeben von 1795, sondern von 1625/26.
 

Wiedergabe des Antwortschreibens vom Oberbürgermeister Prof. Dr. Schwandner auf eine Anfrage der Neuenweger Bürgervereinsvorsitzenden Frau Kempermann (nach Beratung durch den Verfasser):
Der OB referiert die bisherigen finanziellen Aufwendungen der Stadt Oldenburg und des Landes Niedersachsen für Untersuchung und Rekonstruktion  der Heidenwall-Hölzer. Die Konservierung eines später auszustellenden Ringwall-Segments sei erst in etwa vier bis fünf Jahren abgeschlossen. In diesem Zeitraum werde über Präsentation und Modelle des Heidenwalls entschieden, die in musealen Zusammenhängen gezeigt werden sollen. In Neuenwege könne kein Kulturzentrum entstehen (das außer der Vorsitzenden noch andere angeregt haben, wie dem Verfasser bekannt ist), da Nähe zu anderen Kultureinrichtungen Voraussetzung sei, und weil "dafür schon in der Vergangenheit die notwendigen Flächen nicht vorgehalten wurden". Es gebe zurzeit Überlegungen, "wie man auf dem Gelände des Heidenwalls durch Gestaltung der Landschaftsoberfläche auf den ehemaligen Heidenwall hinweisen und diesen Ort durch Einbeziehung in touristische Programme dem interessierten Publikum inhaltlich vermitteln kann" (nämlich schriftliche Vorschläge des Verfassers an Stadtrat, Stadtverwaltung, Fachleute und Bürger von Oktober und November 2007). Dafür müssen aber erst wissenschaftliche Untersuchungen über die ursprüngliche Ausdehnung der Wallanlage und deren Bedeutung abgeschlossen sein, was noch ein bis zwei Jahre dauere. Man habe also Zeit, "um sorgfältig zu planen, wie verantwortungsvoll mit dem Gelände des ehemaligen Heidenwalls umgegangen werden kann".
Antwort: Der Bürgerverein nehme weiterhin interessiert Anteil und möchte in die zukünftigen Planungen eingezogen werden.

Kommentierung des Verfassers:
Die Konservierung der Heidenwall-Hölzer dauert etwas länger als gedacht, bisher wurde von drei bis vier Jahren ausgegangen. Die Auffassung, der Neuenweger Ort sei für ein Heidenwall-Kulturzentrum wegen Abgelegenheit ungeeignet, teilt der Verfasser bedingt. Wissenschaftlich am sinnvollsten (freilich nicht am preiswertesten) wäre zwar gewesen, den Wall an seinem historischen Ort ohne Zeitdruck zu ergraben, in einer Schutzhalle zu konservieren und auszustellen. Unter den gegebenen Umständen erscheint es aber tatsächlich am zweckmäßigsten, die Präsentation der Originalbestandteile in Museen zu verlegen, wenn man den Originalort dabei nicht völlig übergeht, was jedenfalls vom Oberbürgermeister anscheinend auch nicht geplant ist. Vor Ort könnte nach Abschluss der archäologischen Arbeiten nun immerhin eine vertikale Teilrekonstruktion des Ringwalls entstehen. Insofern erhielte Neuenwege zwar kein Kulturzentrum, aber eine touristisch-bildungsdidaktisch nutzbare Kulturstätte. Als Historiker ist der Verfasser sehr interessiert an künftigen Beiträgen der Archäologen und an genereller interdisziplinärer Zusammenarbeit, was für manche vielleicht auch umgekehrt gilt.