Über den Beschluß des städtischen Bauausschusses vom 5.7.2007, das Heidenwall-Flurstück zu erhalten, haben sich außer mir viele geschichtsbewußte Menschen der Stadt Oldenburg sehr gefreut. Bislang konnten alle davon ausgehen, damit sei nun die gesamte bisherige Grabungsfläche vor Überbauung geschützt, die außer dem eigentlichen Wallring auch den umgebenden alten Huntearm einschließt, der als natürlicher „Burggraben“ unmittelbarer Bestandteil des historisch-archäologischen Bodendenkmals ist.

Nun habe ich gestern bei Dreharbeiten vor Ort (NDR-Bremen und RTL) erfahren, die Stadt plane entgegen bisheriger Zusage, den Grabenteil bis fast an den Wallring heran abzugraben und mit Sand auszufüllen, um ihn doch noch den benachbarten Gewerbegrundstücken zuzuschlagen. Der Grabungstechniker Herr Stahn hat diese Information vom städtischen Sachbearbeiter Herrn [X – dem Verfasser bekannt] erhalten. Damit würde nicht nur fahrlässig ein Teil des Bodendenkmals aufgegeben und die historische Stätte in ihrer räumlichen Wirkung gestört (soll eine spätere Wallrekonstruktion direkt an einer Gewerbegrundstücksgrenze enden?), vor allem ließen sich erst kürzlich im äußeren Flußbett entdeckte Holzkonstruktionen später nicht mehr untersuchen.

Diese Zerstörungsaktion, die zur raschen Schaffung von Tatsachen bereits für die nächsten Tage geplant sei, ist rechtlich völlig unnötig, da sämtliche umliegenden Parzellen entgegen meinem bisherigen Kenntnisstand noch in städtischem Besitz seien, wie ich von Herrn Schatke erfuhr, der auf meine Bitte gegenüber den TV-Sendern als Vertreter der Stadt Oldenburg ebenfalls anwesend war. Ich selbst kann keine näheren Auskünfte darüber geben und würde Sie bitten, gegebenenfalls bei Herrn Stahn nachzufragen ([Diensttelefonnummer]). Aus wissenschaftlicher Sicht wäre eine Aufgabe der Flußbettanteile ein Fehler, aus Stadtmarketinggesichtspunkten wäre sie eine Dummheit (anlaufende Überlegungen, das Gelände als Ausflugs- und Lernort zu gestalten). Da die Sache offenbar dringlich ist, würde ich es für sinnvoll halten, wenn Sie direkt mit dem Stadtbaurat Herrn Dr. Pantel darüber sprechen und die nicht zu überbauende Heidenwall-Parzelle sicherheitshalber weiträumig ausmessen und in ihren Umrissen deutlich sichtbar markieren lassen könnten.

Gestaltungs- und Nutzungsvorschläge für die Heidenwall-Parzelle

Sehr geehrte [Damen und Herren – fast dieselben Adressaten wie im Brief über Gut Drielake*)],

über das große und anhaltende Interesse der Oldenburger Bürgerschaft am Heidenwall freue ich mich sehr. Denn es war für mich als „freischaffender“ Historiker kein leichtes Unternehmen, das von mir wiederentdeckte Kulturdenkmal vor unkontrollierter Zerstörung zu bewahren und Stadtväter, Fachwelt und Öffentlichkeit für eine archäologische Ausgrabung zu begeistern. Wenn man mir freilich eher Gehör und Glauben geschenkt hätte, wäre der große Zeitdruck einer Notgrabung vermeidbar gewesen. Vor allem hätten Möglichkeiten geschaffen werden können, die Funde am originalen Burgplatz zu konservieren und auszustellen, wohin sie geschichtlich gehören. Da nun aber immerhin das historische Heidenwall-Flurstück erhalten wird, bleibt die Möglichkeit bestehen, die originale Geschichtsstätte mit der gebotenen fachdidaktischen Sensibilität als Geschichtsdenkmal, Lernort und Ausflugsziel zu inszenieren, während die Originalhölzer sicherlich kostengünstiger in Museen und durchaus auch an anderen Ausstellungsorten (wie etwa dem Fliegerhorst) gezeigt werden können.

Inzwischen bin ich nicht mehr der einzige, der eine Rekonstruktion der Ringwallanlage am authentischen historischen Ort beim alten Huntearm befürwortet. Durch weitgehenden Abbau der originalen Burgteile bietet sich dort nun der Vorteil größerer Gestaltungsfreiheit – das lässt sich nämlich auch als Chance begreifen.
Wir Heutigen konnten den Heidenwall nur in seiner Innenkonstruktion als niedrigen doppelten Halbring aus Baumstämmen und Erde betrachten. Ursprünglich war er aber bekanntlich eine wehrhafte Burg mit vollständigen Wällen, Gräben und Brücke(n?) und sollte als solche wenigstens ansatzweise auch wieder in Erscheinung treten, weil sich so seine Funktion als „Wächter“ der Huntefurt besser darstellen und begreifen lässt.
Es sei dahingestellt, ob die anhand vergleichbarer Ringburgen zu rekonstruierenden Wälle mit Wehranlagen überall ihre mutmaßliche volle Höhe erreichen und damit begehbar bzw. für Kinder bespielbar („erlebbar“) sein müssen. Möglich wäre auch eine aneinanderfolgende Komposition aus a) ebendieser Vollrekonstruktion, b) freiliegender und damit sichtbarer Innenbefestigung aus Baumstämmen – modern nachgebaut, und c) einem einfachen auf den Boden gezeichneten Ringabschnitt, der auch als kleine grasbewachsene Bodendelle angelegt sein könnte. Das würde sehr augenfällig die drei Forschungsabschnitte des Heidenwalls darstellen: c) die Ausgangssituation bei Wiederentdeckung, b) die Ausgrabung, a) die wahrscheinliche historische Gestalt. Der Abschnitt der Vollrekonstruktion wäre am besten in den Westen zu rücken, um die dort gelegene Brücke integrieren zu können.
Eine solche Abschnittsrekonstruktion am authentischen historischen Burgplatz wäre zweifellos ein interessantes und wohl auch gut besuchtes Ziel für Bildungsausflüge aus Schule, Universität und anderen Lehreinrichtungen sowie für touristische Ausflüge aus Oldenburg selbst und aus umliegenden Städten und Gemeinden. Natürlich müssten Tafeln mit Texten und Zeichnungen die Anlage erläutern und in die geschichtlichen Zusammenhänge einbinden. Den historischen und landschaftsgeschichtlichen Part daran würde ich selbst übernehmen können. Dabei möchte ich an meine modellhafte Skizze der hochmittelalterlichen Landschaft um den Heidenwall erinnern, die ich der Öffentlichkeit am 17.9.2007 in einem Vortrag vorgestellt habe. Eventuell ließe sich die bauliche Geschichtsinszenierung noch mit interessanten Vorschlägen Dritter kombinieren, am Heidenwall von IKEA eine Freiluftgastronomie betreiben zu lassen oder dort eine Anlegestelle für die Oldenburger Börteboote einzurichten. Denkbar wäre m. E. in den Sommermonaten eine Route Oldenburger Hafen – Drielake bei der Eisenbahnbrücke – Donnerschwee und Heidenwall (Fähre in Erinnerung an die Furt) – Osthafen/Blankenburger Holz – Kloster Blankenburg? – Iprump.

Bevor aber derartige Gestaltungsideen umgesetzt werden können, ist einschränkend festzustellen, dass 1. ein „neuer“ Heidenwall immer nur als Halbring rekonstruiert werden kann, weil der ehemalige nördliche Ringteil in der frühen Neuzeit von der Hunte erodiert wurde und nun „im“ Unterlauf des Hemmelsbäker Kanals liegt, dem alten Huntearm. Landschaftsverhältnisse wie bei den Ringburgen von Bokel/Wiefelstede oder bei Dehltun/Ganderkesee, deren oberirdische Wallreste noch größtenteils erhalten sind, haben wir hier nicht und werden wir auch nicht herstellen können.
Solange 2. noch archäologische Überreste in der Parzellenfläche und teilweise noch unter dem Kanaldeich liegen, kann selbstverständlich darüber keine massive und tief im Boden verankerte Rekonstruktion errichtet werden. Eine zukünftige Forschung darf nicht grundlegend behindert oder gar verhindert werden.

Um im Jahr 2008, dem Jubiläumsjahr des Namens Oldenburg, Einwohnern und Gästen die Heidenwall-Parzelle trotzdem nicht als leere Fläche präsentieren zu müssen, schlage ich eine kostengünstige und pragmatische Behelfskonstruktion als Zwischenlösung vor. Die unten mit Klei und oben mit Sand abgedeckte Heidenwall-Stätte ließe sich ohne Schaden für archäologische Überreste mit einer dünnen Schicht Humus bedecken, in den (ohne Bodenverdichtung!) Gras einzusäen wäre, um die Sandwüste optisch aufzuwerten. Darin könnten genau über der originalen Stelle vorsichtig drei halbbogenförmig gelegte Pflastersteinreihen mit Querstücken gesetzt werden, welche bei entsprechend genauer Einmessung die Ringe und Kammern des Heidenwalls nachzeichnen würden. Auf diese Weise könnte man wenigstens einen „Ersatzheidenwall“ vorzeigen, solange sich eine aufwendigere Rekonstruktion verbietet. Kosten und Aufwand für Humus, Grassamen, Pflastersteine, die sogar gebraucht sein können, und das gärtnerische Personal dürften nicht ins Gewicht fallen. Ebensowenig der pflegerische Aufwand, der sich auf regelmäßiges Mähen beschränken würde, was die Schafherde erledigen könnte, die ohnehin für den benachbarten Deich „zuständig“ ist. Größere Zierpflanzen dürften noch nicht eingesetzt werden, aber einige randlich aufgestellte Sitzbänke könnten den Ort einladend gestalten, und wenigstens eine kleine Geschichtstafel sollte die Bedeutung der Stätte erläutern. Wenn wieder gegraben werden soll, um zumindest die ganz zuletzt noch entdeckten Holzreste außerhalb des Wallringes zu untersuchen, ließe sich die komplette Bedeckung ganz leicht wieder beseitigen. Vandalismus wäre angesichts simpler Steinreihen auch nicht sehr zu befürchten und hätte andernfalls keine großen Folgen.

Ich würde mich freuen, wenn mein unter anderem in diesem Schreiben dargelegtes fachliches und bürgerliches Engagement ein positives Echo unter allen Adressaten finden würde, die weitgehend dieselben sind wie im Brief vom 30.9.2007.

Gedanken zur Kulturausschußsitzung am 20.11.2007

Sehr geehrte Frau Burdiek, sehr geehrte Frau Kempermann, sehr geehrte Frau Reith, sehr geehrter Herr Elerd, sehr geehrter Herr Precht, sehr geehrter Herr Schumacher, sehr geehrter Herr Schwartz [, etwas verändert auch an Frau Dr. Fries],

als Oldenburger Geschichtsforscher danke ich Ihnen für Ihre Unterstützung bei meinen Bemühungen, die authentische Geschichtsstätte unseres Oldenburger Heidenwalls dauerhaft zu sichern und zukünftig sinnvoll zu gestalten. An der Kulturausschußsitzung am 20.11. d. J. kann ich nicht als Zuschauer teilnehmen, da ich während dieser Zeit beim Oberkirchenrat vor den Archivaren der Region einen Vortrag über den Heidenwall halten werde.

Aus einem Antwortschreiben des Kulturdezernenten Herrn Schumacher auf meine Vorschläge vom 23. Oktober 2007 geht hervor, dass die Stadt zunächst die Ergebnisse weiterer archäologischer Untersuchungen abwarten möchte, bevor man sich Gedanken zu Rekonstruktionsversuchen macht. Dazu bin ich der Auffassung, man solle das eine tun und das andere nicht lassen, solange man sich in gebotener wissenschaftlicher Zurückhaltung nicht vorschnell auf Einzelheiten festlegt, an deren Erforschung ich mich in meinen Fachbereichen auf eigene Initiative beteilige. Entsprechend habe ich mit meinen historisch-didaktischen Überlegungen zur endgültigen Rekonstruktion ausdrücklich nur ein dreiteiliges Rahmenmodell vorgestellt, das ganz bewusst auf architektonische Detailausführungen besonders zum archäologischen Teil verzichtete. Denn ich halte es für unerlässlich, das fachliche Wissen der Archäologen und der Museumspraktiker einfließen zu lassen.

Vertreter der letztgenannten Gruppe werden bestätigen, wie wichtig eine ansprechende Gestaltung für die Vermittlung von Wissensinhalten ist. Daher kann ich mir nicht vorstellen, eine bloße Sandfläche (über den archäologischen Resten) könne einem sehr interessierten Laienpublikum gerade im Oldenburger Jubiläumsjahr 2008 ein ansprechendes Ausflugsziel sein. So nützlich museale Ausstellungen sind, es sollte die originale Burgstätte nicht übergangen werden, die den Reiz des authentischen Geschichtsschauplatzes in sich trägt. Mein Vorschlag, den Heidenwall vorübergehend durch leicht wieder zu beseitigende Steinreihen in ursprünglicher Ausdehnung zu markieren, ihn somit begehbar und erlebbar zu machen, zielt auf einen pragmatischen und kostengünstigen Kompromiss zwischen den unterschiedlichen Ansprüchen von Wissenschaft und Publikum. Dies sei nicht mit einer endgültigen Rekonstruktion zu verwechseln, wobei deren Gestaltungsmöglichkeiten wie im Schreiben vom 23.10.2007 dargelegt davon abhängen, ob und wenn ja: wieviel und wo Überreste dauerhaft im Boden verbleiben.

Herr Schumacher bittet in der Sache um Geduld (die man als leidgeprüfter „Kulturkämpfer“ aufzubringen gewohnt ist), da ja „nichts anbrennt“. Hoffentlich ist diese Annahme nicht zu optimistisch, wenn man in der Presse nicht mehr nur zwischen den Zeilen lesen muss, dass zumindest einige städtische Vertreter den Wunsch zu hegen scheinen, den Osthafen per Gleis anzubinden, das ausgerechnet über die denkmalwürdige und ohnedies sehr randlich gelegene Heidenwall-Parzelle führen soll. Nach drohender Kulturzerstörung durch den Speditionsparkplatz nun also eine durch die Eisenbahn? Ich erinnere daran, dass nicht nur die noch im Boden befindlichen archäologischen Überreste großen Wert haben, sondern auch das historische Flurstück selbst, das wie erwähnt einen originalen Geschichtsort darstellt, von denen wir in der Stadt Oldenburg nur noch wenige haben; ganz abgesehen von der [nach Aussage der Archäologen] europaweiten Bedeutung der Fundstätte.

Die Gleispläne sind nicht frei von Widersprüchen: Demnach hätte die Stadt die Absicht gehabt, nach dem ursprünglich geplanten Verkauf der Fläche als Parkplatz an die Firma Schenker zusätzlich einen Gleisanschluss darüber zu legen – über fremdes Eigentum? Oder hat man die Gleispläne erst nach Verkauf des vorderen zur Holler Landstraße gelegenen Schenker-Grundstücks aufgestellt, nachdem die Fundstätte des Heidenwalls längst ausgegraben wurde, der Rat am 5.7.2007 ausdrücklich ihre Erhaltung beschlossen hatte und sich das Land Niedersachsen finanziell an Grabung und Forschung beteiligte? Oder hat man sich jetzt lediglich jahrzehntealter Gleispläne erinnert, nachdem man kürzlich die Firma Schenker ausgerechnet im Bereich der potentiellen Gleisführung angesiedelt hatte, und stellt dafür erneut das Heidenwall-Flurstück zur Disposition, das manche schon für einen Parkplatz zerstört hätten?
Nebenbei: Ließe sich ein Bahnanschluss im Osthafen nicht auch von Süden entlang des Hemmelsbäker Kanals über freie Flächen herstellen, wenn schon der kürzere Weg von Westen verbaut scheint?

Nicht nur als Wissenschaftler sondern auch als Bürger wird man die Entwicklung weiterhin aufmerksam zu verfolgen haben. Dabei wollen wir u.a. auf Ihren positiven Einfluss nicht nur in kulturellen Belangen hoffen.